Chihuahua.- Una niña de 11 años de edad ha padecido de un inconsistente proceso penal, luego de que a sus 7 años fuera violada sexualmente por un sujeto que fue puesto en libertad por un error que el Poder Judicial hizo en la transcripción de la audiencia de la etapa intermedia, en la que se olvidó especificar en el acta que la víctima había sido penetrada vía anal y la jueza correspondiente evadió sanear el expediente.
Se trata de la causa penal 1950/2020 por el delito de violación agravada en perjuicio de una menor de edad con iniciales Y. A. A. T., contra el presunto responsable identificado como Ubaldo D. M., proceso a cargo de la jueza Sylvia Padilla, misma que aceptó que el caso tiene meses traspapelado, esto en medio de una audiencia que se solicitó por parte de la defensa de la niña, al cumplirse dos años el proceso en el Tribunal sin citarse a juicio.
Al inicio de dicha audiencia efectuada en julio del año pasado, el Ministerio Público y la Asesora Jurídica pidieron se hiciera un saneamiento del auto de apertura a juicio oral, toda vez que se tiene amplio conocimiento entre las partes involucradas que en la hoja de transcripción no se incluyó la frase, “para luego introducirse el pene en el ano”, tal y como se estableció en la acusación formulada y sólo se quedó escrita la descripción de tocamientos en su cuerpo.
Es de mencionar que lo anterior implica admitir que la transcripción del Tribunal está mal, no obstante, la Jueza consideró que no se trataba de un error formal y en consecuencia, Ubaldo quedó libre el 18 de julio del 2023.
De acuerdo a la información hecha llegar a este medio de comunicación por fuentes internas, Sylvia Padilla ha referido en varias ocasiones que se tienen pruebas suficientes de la violación, con el testimonio de la niña y del médico legista, sin embargo, no se puede condenar al culpable por el citado error y procedió a emitir una sentencia de fácil lectura, en la que asegura que la falta de justicia se da por culpa de los abogados defensores, recurso que además, excede de las facultades de la Jueza.
“Con todo eso que me dijeron, decidí que estuvo mal lo que te hicieron porque me di cuenta que lastimaron tu cuerpo y eso no es correcto, ya que todos los niños deben ser respetados, por ello nunca nadie debe agredirte, molestarte, o hacerte sentir mal, menos lastimar tu cuerpo, pues eso es un delito.
Quiero que sepas que todas las autoridades tenemos la obligación de cuidar y vigilar de los niños y niñas para que se respeten sus derechos, es por eso que después de escucharte a ti y a todas las personas que declararon, decidí que Ubaldo quedara libre, pero no porque no te crea lo que viniste a contarnos, sino porque los abogados que vinieron a defenderte se equivocaron y dijeron que Ubaldo sólo te tocó, y como tú, tu familia, la psicóloga y la doctora, me dijeron que lastimó tu cuerpo y no sólo te tocó, como juez tengo la obligación de decidir sobre lo que ellos me dicen primero y ellos nunca pusieron que fue una violación, sino me dijeron que fueron sólo tocamientos, pero eso no es culpa tuya, esos errores no deberían pasar pues afectan a niñas como tú que necesitan que todas las autoridades seamos cuidadosas a la hora de defender sus intereses, por eso es que debo de dejar libre a [Ubaldo], pero no porque no crea que él te hizo daño, sino porque los abogados que te representaron se equivocaron de decirme lo que realmente sucedió desde el principio”, escribió Padilla en la sentencia compartida a La Paradoja.
Por lo anterior, se presentó una apelación que fue resuelta hace unos días por el magistrado de la primera sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado, Jorge Abraham Ramírez Alvídrez, en la que se exhibió que Padilla ejerció una incorrecta y deficiente interpretación de la norma procesal, privilegiando la versión mal escrita de los hechos, con lo que se violaron los derechos de la víctima para garantizar certeza jurídica.
Cabe resaltar que por la situación aquí detallada, el Poder Judicial no se ha pronunciado, ni ha informado sobre las consecuencias que se tendrían para la Jueza correspondiente.